О свободе воли
Реланиум
offline
В материализме не существует свободы воли.
Если все на свете есть результат движения материи, то весь мир детерминирован и подчиняется неизменным законам физии, химии и тд. Таким образом, любой выбор, любое действие определено различными, не зависящими от человека, причинами.
Даже квантовая механика, опровергающая классический Лапласовский детерминизм, отвергает свободу воли, так как в этом случае, не остается место выбору, так как вообще не остается самого выбора - есть только цепь случайных событий (либо случайно одно или несколько событий).
Френсис Крик - материалист, нейрофизиолог: “Вы, Ваши радости и скорби, Ваши воспоминания и устремления, Ваше чувство личной идентичности и свободной воли на самом деле не более, чем определенное поведение огромного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул. Вы — не более чем набор нейронов… хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас, и мы не можем этого изменить”.
"You, your joys and your sorrows, your memories and your ambitions, your sense of personal identity and free will, are in fact no more than the behaviour of a vast assembly of nerve cells and their associated molecules".
Francis Crick, The Astonishing Hypothesis.
Стивен Хокинг: “Хотя мы думаем, что способны делать осознанный выбор, наши познания в области молекулярных основ биологии свидетельствуют, что биологические процессы подчиняются законам физики и химии, а потому столь же детерминированы, как и орбита планет…. Трудно себе представить, как может проявляться свобода воли, если наше поведение определяется физическими законами. Поэтому, похоже, мы представляем собой не что иное, как биологические машины, а свобода воли просто иллюзия”.
Если все на свете есть результат движения материи, то весь мир детерминирован и подчиняется неизменным законам физии, химии и тд. Таким образом, любой выбор, любое действие определено различными, не зависящими от человека, причинами.
Даже квантовая механика, опровергающая классический Лапласовский детерминизм, отвергает свободу воли, так как в этом случае, не остается место выбору, так как вообще не остается самого выбора - есть только цепь случайных событий (либо случайно одно или несколько событий).
Френсис Крик - материалист, нейрофизиолог: “Вы, Ваши радости и скорби, Ваши воспоминания и устремления, Ваше чувство личной идентичности и свободной воли на самом деле не более, чем определенное поведение огромного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул. Вы — не более чем набор нейронов… хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас, и мы не можем этого изменить”.
"You, your joys and your sorrows, your memories and your ambitions, your sense of personal identity and free will, are in fact no more than the behaviour of a vast assembly of nerve cells and their associated molecules".
Francis Crick, The Astonishing Hypothesis.
Стивен Хокинг: “Хотя мы думаем, что способны делать осознанный выбор, наши познания в области молекулярных основ биологии свидетельствуют, что биологические процессы подчиняются законам физики и химии, а потому столь же детерминированы, как и орбита планет…. Трудно себе представить, как может проявляться свобода воли, если наше поведение определяется физическими законами. Поэтому, похоже, мы представляем собой не что иное, как биологические машины, а свобода воли просто иллюзия”.
Эрэктус
offline
На мой взгляд, все это верно. Так и есть.
Но только с физической стороны.
Однако, человек еще и социальное явление.
А с социальной точки зрения, свобода выбора есть всегда.
Но только с физической стороны.
Однако, человек еще и социальное явление.
А с социальной точки зрения, свобода выбора есть всегда.
Реланиум
offline
(Эрэктус @ 20.02.2013 - время: 19:00)
Ты не мог бы развить свою мысль? Особенно, что касается человека как социального явления и свободы выбора в этом смысле.
Результат социализации, пребывания человека в обществе - это его Личность. Т.е. человек в данном случае, точнее - его Личность - есть результат воздействия на него общества, с его культурным багажом.
На мой взгляд, все это верно. Так и есть.
Но только с физической стороны.
Однако, человек еще и социальное явление.
А с социальной точки зрения, свобода выбора есть всегда.
Ты не мог бы развить свою мысль? Особенно, что касается человека как социального явления и свободы выбора в этом смысле.
Результат социализации, пребывания человека в обществе - это его Личность. Т.е. человек в данном случае, точнее - его Личность - есть результат воздействия на него общества, с его культурным багажом.
Эрэктус
offline
(Реланиум @ 20.02.2013 - время: 19:45)
Ну в общем да.
Я вообще считаю, что в человеке как в явлении, важно и биологическое, и социальное.
Убрать одну из составляющих и человека, как человека, не станет.
Об этом, кстати, очень доступно говорит Савельев. Лимбическая и ассоциативная части мозга. Они постоянно борются и результат этой борьбы и есть человек современный.
Лимбические центры - природа, биология, инстинкты, ассоциативная - все остальное.
Свобода выбора в социальном смысле это например выбор, пойти с друзьями пить пиво или домой к жене ремонт делать.
Результат социализации, пребывания человека в обществе - это его Личность. Т.е. человек в данном случае, точнее - его Личность - есть результат воздействия на него общества, с его культурным багажом.
Ну в общем да.
Я вообще считаю, что в человеке как в явлении, важно и биологическое, и социальное.
Убрать одну из составляющих и человека, как человека, не станет.
Об этом, кстати, очень доступно говорит Савельев. Лимбическая и ассоциативная части мозга. Они постоянно борются и результат этой борьбы и есть человек современный.
Лимбические центры - природа, биология, инстинкты, ассоциативная - все остальное.
Свобода выбора в социальном смысле это например выбор, пойти с друзьями пить пиво или домой к жене ремонт делать.