век живи, век учись

с курсом Петросяна Городография ничего не получилось - Сева не смог найти сил еще на два вечера в неделю
пришлось отложить до весны
вместо этого пошел на исключительно теоретический курс "Искусство для фотографов"
пока не особенно вижу, что там "для фотографов", но сами лекции по искусству просто класс, а лекторша - вообще супер
лекторша, кстати, вообще христоматийная: высокая, худая, сутулая, с черными волосами, без сисек, с большой улыбкой, короче - дамочка весьма готишная...

самое главное, что вынес из первого урока
объекты материальной культуры ничего не говорят о степени развития общества, они говорят о мировоззрении и философии своего времени
следовательно, искусство никогда не развивается эволюционно; иначе, сравнивая, например, какой-нить готический собор и хрущевские пятиэтажки, можно было бы утверждать, что люди сильно деградировали
другой пример - искусство палеолита и мезолита
если в палеолите изображения животных очень реалистичны, то в мезолите все свелось к точечкам, черточкам и штрихам
все дело в том, в каких исторических условиях формировалось искусство каждого периода:
- палеолит - охота, когда твой обед зависит в основном только от тебя
- мезолит - переход к земледелию, когда твой урожай зависит не только от тебя, но и от погодных условий; таким образом появляются представления о богах, человек начинает обращаться к миру потустороннему, которого он никогда не видел, и реализм изображений отходит на второй план

в связи с этим очень интересно сравнить Античность и Средние века
среди доморощенных атеистов широко распространен взгляд, что Средние века, когда господствовала церковь, были забыты и забиты науки, искусства и т.д. и т.п.
во-первых, надо учитывать, в каких условиях жила Средневековая Европа: Римская империя разваливалась, началось великое переселение народов, бесконечные войны, эпидемии, беженцы... общий трындец, короче
о каком-то развитии искусства в такой неспокойный период говорить не приходится
во-вторых, у человека меняется философия: теоцентрическое сознание; мир - это результат грехопадения, он враждебен средневековому человеку; художник - не свободный автор, а проводник божественных идей (из-за этого до нас дошло так мало имен средневековых авторов); все, что происходит - объясняется через Священное писание

итог: средневековые художники (отчасти) действительно не умели рисовать - традиция и школы прервались по объективным причинам (всеобщий трындец), НО перед ними и не стояло такой задачи - максимально реалистично отобразить окружающий мир (который, повторюсь, был для них враждебен)

кстати, историческая ирония
в средние века скульптура Марка Авелия (на коне) считалась статуей Императора Константина (сделавшего христианство гос.религией), поэтому королей того времени изображали также на коне. Марк же Авелий - ненавидел христиан и был их рьяным гонителем :)
но потом то все разобрались :)

и еще
условность изображения приводила к тому, что многоплановые сюжеты передавали на плоскости или с помощью обратной перспективы (что заставляет некоторых граждан обвинять средневековых художников в незнании перспективы). На самом деле считалось, что, смотря на икону, не ты смотришь на Бога, а Бог через икону смотрит на тебя, и это ты - часть Его прямо перспективы

вот так вот

Пожалуйста, расскажи ещё что-нибудь с этих курсов?

(millennium @ 21-10-2018 - 22:43)
Пожалуйста, расскажи ещё что-нибудь с этих курсов?
Привет
Да, напишу
Но там уже не так интересно

объекты материальной культуры ничего не говорят о степени развития общества, они говорят о мировоззрении и философии своего времени
Странно, если бы было по-другому.
Про иконы... Не могу, опять же, судить с точки зрения именно искусства, но мне видится, что процесс смотрения обоюдный.