Съемки моноклем
Эрэктус
offline
Не, понятно, что монокль это круто, интересно, душевно и все такое. ))
Но я повторюсь, с современным программным обеспечением, можно и без монокля обойтись.
Вот, ровно 4 (четыре) клика мышью.
Кстати, лично мне больше всего понравилась 4-ая фотография.
Но я повторюсь, с современным программным обеспечением, можно и без монокля обойтись.
Вот, ровно 4 (четыре) клика мышью.
Кстати, лично мне больше всего понравилась 4-ая фотография.
Реланиум
offline
(Эрэктус @ 01.04.2013 - время: 23:24)
Да, там эти "три калеки", которые на самом деле совершенно здоровые люди
делают фотографию :)
Без них она бы по-другому смотрелась.
Но я повторюсь, с современным программным обеспечением, можно и без монокля обойтись.
Похоже, но не то.
Кстати, лично мне больше всего понравилась 4-ая фотография.
Да, там эти "три калеки", которые на самом деле совершенно здоровые люди
делают фотографию :)
Без них она бы по-другому смотрелась.
Но я повторюсь, с современным программным обеспечением, можно и без монокля обойтись.
Похоже, но не то.
Эрэктус
offline
(Реланиум @ 01.04.2013 - время: 23:26)
На тему того, что похоже, а что не то, это Брусника может много рассказать. Она со всякими художниками, искусствоведами много общается, они там сильно заморочены в этом смысле. И если отбросить все эти творческие абстракции, то я надеюсь, она сможет кратко выразить суть всех этих рассуждений.
С моей точки зрения все просто.
Для тебя (и для меня), как для автора, имеет огромное значение как ты это снимал. Монокль, камера серебряными пластинами, магниевая вспышка. Время съемки, (только один день в году, в 6 часов 47 минут можно сделать этот снимок), еще куча всяких особенностей, все это безусловно важно и ценно. Возможно даже уникально.
Но для меня, как для зрителя, что моноклем, что в фотошопе - никакой разницы. Т.е. есть картинка и она или интересна, или нет. Как она сделана, чем снята, для меня второстепенно.
Есть еще зрители, люди, которым важно всякое такое, необычное, всякое таинственное. О, это монокль, круто, вот это настоящее искусство! Сразу атмосфера, сразу великое.
А это что? Обычным фотиком снял? Да? На китовый объектив? А... ну понятно, ладно, давай, пока.
Вот интересные примеры:
Боке 1
Боке 2
Похоже, но не то.
На тему того, что похоже, а что не то, это Брусника может много рассказать. Она со всякими художниками, искусствоведами много общается, они там сильно заморочены в этом смысле. И если отбросить все эти творческие абстракции, то я надеюсь, она сможет кратко выразить суть всех этих рассуждений.
С моей точки зрения все просто.
Для тебя (и для меня), как для автора, имеет огромное значение как ты это снимал. Монокль, камера серебряными пластинами, магниевая вспышка. Время съемки, (только один день в году, в 6 часов 47 минут можно сделать этот снимок), еще куча всяких особенностей, все это безусловно важно и ценно. Возможно даже уникально.
Но для меня, как для зрителя, что моноклем, что в фотошопе - никакой разницы. Т.е. есть картинка и она или интересна, или нет. Как она сделана, чем снята, для меня второстепенно.
Есть еще зрители, люди, которым важно всякое такое, необычное, всякое таинственное. О, это монокль, круто, вот это настоящее искусство! Сразу атмосфера, сразу великое.
А это что? Обычным фотиком снял? Да? На китовый объектив? А... ну понятно, ладно, давай, пока.
Вот интересные примеры:
Боке 1
Боке 2
Брусника
offline
(Эрэктушка)
На тему того, что похоже, а что не то, это Брусника может много рассказать.
Не люблю много болтать.
Не люблю лишних слов.
Хотя, если занесет... )))
А чО? Фотографии вполне приличные, композиция строится, геометрия тоже.
А насчет моноклей не моноклей, это все же индивидуально.
Кто-то моноклем сделает картинку, к которой захочется вернуться, а кто-то на бегу, стареньким телефончиком шедЁвр забабахает.
Я придерживаюсь мнения, что техника исполнения важна только в описании.
И акцент нужно делать на восприятии изображения.
Это в том случае, когда техника не является авторской.
Как автора, я Реланиума вполне понимаю.
Проделанная работа - душу греет.
Но, в данном случае, если бы Эрэктус сказал, что его фотография тоже сделана с помощью монокля - поверила бы.
Во всяком случае, пока эти работы я вижу на экране.
На бумаге - оно другое, особенно когда это не 10 х 15. ))
На тему того, что похоже, а что не то, это Брусника может много рассказать.
Не люблю много болтать.
Не люблю лишних слов.
Хотя, если занесет... )))
А чО? Фотографии вполне приличные, композиция строится, геометрия тоже.
А насчет моноклей не моноклей, это все же индивидуально.
Кто-то моноклем сделает картинку, к которой захочется вернуться, а кто-то на бегу, стареньким телефончиком шедЁвр забабахает.
Я придерживаюсь мнения, что техника исполнения важна только в описании.
И акцент нужно делать на восприятии изображения.
Это в том случае, когда техника не является авторской.
Как автора, я Реланиума вполне понимаю.
Проделанная работа - душу греет.
Но, в данном случае, если бы Эрэктус сказал, что его фотография тоже сделана с помощью монокля - поверила бы.
Во всяком случае, пока эти работы я вижу на экране.
На бумаге - оно другое, особенно когда это не 10 х 15. ))
